Сталин на Арбатской (1 апреля) - Видимость ясности — ЖЖ

у тебя что-то глубоко личное к Сталину?

Таки мне интересно, твоя уверенность в том, что Сталин не лучше (хуже) Гитлера, на чём основана? Я в курсе, что такая постановка вопроса активно продвигается нашими псевдолибералами, но мне казалось, что к сему моменту исторических материалов, доказывающих несостоятельность этой постановки, достаточно, чтобы её более не воспринимать всерьёз, если только нет какой-то личной почвы (скажем, родственники в репрессиях пострадали).

И что же за это время случилось с населением страны? Не будем далеко ходить, заглянем в ту же Википедию: Население СССР. Для сравнения можно ещё и заглянуть в статистику населения России после 1990 года и почувствовать разницу.

Потому и спрашиваю: у тебя что-то личное?

И ещё полезно, вынося суждения относительно той или иной исторической фигуры, не забывать о контексте, в котором она действовала. А то в отрыве от контекста можно много интересных выводов наделать.

Я полагаю, что нелепо судить про "страх, поселившийся в людях", со слов той очень небольшой в масштабах страны группы людей, в которых он поселился, особенно если эта группа ничтоже сумняшеся присвоила себе право говорить от лица всех. Что касается колосса на глиняных ногах, то покажи мне другое государство, которое после фактического разворота на 180 градусов, осуществлённого Хрущёвым и его соучастниками по перевороту, сумело на наработанном фундаменте просуществовать ещё десятилетия.

По поводу следствия государственной политики, заложенной "ещё в то время", прости, ты соображаешь вообще, о чём говоришь? Или ты и правда не понимаешь, что демографическая яма 90-х — это следствие либерального шабаша на обломках страны, а не сталинских репрессий или, хотя бы сравнимо в масштабах, эха войны?

Что касается очевидных для тебя вещей — тут уж извини, не стыкуется. Мне очевидны другие вещи, и есть, чем подкрепить. Мои вопросы о том, задето ли тут что-то личное, как раз и основаны на бездоказательности.

Как прекрасно что ты вспомнил этот старый наброс, его тут совсем недавно в подробностях разбирали.

Что касается сравнения Сталина и Гитлера, то безусловно найдутся желающие сравнить кого угодно с кем угодно, но валидность такого сравнения, если оно основано на таких вот "бабыещёнарожают", сам понимаешь, близка к нулю.

Не очень себе представляю, как именно народу, задетого Сталиным, много ещё живо, учитывая 60 с гаком лет со дня его смерти, но как-то подозрительно часто выясняется, что немалая часть задетых не попала под раздачу, а была задета, что называется, по делу (чтоб не сказать поделом). А так-то для того, у кого был репрессирован любимый дедушка, без разницы, был этот дедушка всамделишным шпионом и антисоветчиком или нарисованным, всё равно для него Сталин вурдалак, это ж ясно.

Был ГУЛаг, был. А сейчас ФСИН есть и колонии. И в самое жирное время в ГУЛаге сидело не более 3% населения СССР, что на самом деле примерно соответствует обыкновенной доле асоциальных элементов в любом социуме. Означает ли это, что в ГУЛаге не было пострадавших ни за что? Не означает. Конечно, они были. Означает ли это, что вся советская судебная система была насквозь порочна? Нет, не означает, потому что доля неправосудных приговоров была далеко не так велика, как сейчас пытаются выставлять разномастные последователи Хрущёва.

Ты хочешь хороших критериев для сравнения? Упоминавшийся прирост населения не устраивает? Прирост благосостояния населения? Ты ведь, надеюсь, в курсе, что СССР первым после войны отменил карточную систему, раньше той же Англии? Что касается любви народных масс, тут особо повода для иронии не вижу. Можешь сравнить с любовью народных масс к тому же Брежневу или тому же Ельцину, разница опять-таки налицо.

И почему ты решил, что твой родич, умерший на рытье окопов под Москвой, обязан своей смертью лично Сталину, а не, например, одному из тех военачальников ЗапВО, которые по итогам катастрофы 1941 года пошли под суд за саботаж? Или ты из тех, кто верит, что Сталин был всесилен и всемогущ, и без его слова солнце не всходило?

Ты не думай, я про тебя не забыл, у меня просто времени не было вообще.

Слушай, даже 3% это пиздец как много, если посмотреть на современные цифры - США 0.7, Россия 0.46, Нидерланды 0.07
Это что, столько асоциальных элементов на свободе гуляет?

Ну во-первых США чуть-побольше (0.93), во-вторых, в СССР таки сажали за много чего, за что не сажают при капитализме (тунеядство, спекуляции, вот это всё). И, кстати,

In total, 6,899,000 adults were under correctional supervision (probation, parole, jail, or prison) in 2013 – about 2.8% of adults (1 in 35) in the U.S. resident population.

И я хочу напомнить ещё раз: в самые "жирные" времена, т.е. а) в момент прекращения большого террора 1937-1938, когда НКВД возглавил Берия и немедленно остановил все "ускоренные" производства и направил на нормальное расследование, в результате чего большинство схваченных не по делу вышли на свободу, а также б) по итогам войны, когда в лагеря косяками пошли власовцы, бандеровцы и прочий подобный контингент (а куда они ещё должны были пойти?).

Ага, "тройки" творили такое правосудное правосудие.
А уж переселения народов, которые осуществлялись и вовсе без индивидуальных приговоров...

Тема переселения народов неоднократно была разобрана всеми желающими, мне даже как-то и добавить особо нечего, хочу только напомнить, что те же Штаты в те же годы всех своих японцев интернировали превентивно, не дожидаясь, тсзать, перитонита, в то время как Сталин выселял, во-первых, с фактами на руках (массовый переход на сторону врага), во-вторых, не в концлагеря всё же, а в-третьих, таки не всех (хотя и большинство).

Что до троек, то их, внезапно, придумал не Сталин, а те самые "старые большевики", которых, преимущественно, и выкосил большой террор, прихватив с собой некоторое число представителей интеллигенции вполне антисоветского толка, а также практически всю пятую колонну в армии (что и позволило не потерпеть поражение в войне, а если бы тогда выкосили командование ЗапВО, то и начало её не было бы таким катастрофическим). Да, увы, при этом пострадали невинные люди, поскольку в любой большой системе обязательно найдётся определённая доля мерзавцев, использующая подобные возможности для сведения личных счетов, устранения неудобных, и т.д. Небезызвестный Н.С.Хрущёв, кстати, очень даже отличился на поприще террора, известна сталинская резолюция "Уймись, дурак" на одной из его заявок на увеличение "квот".

Проблема в том, что сегодняшние ниспровергатели Сталина оценивают его деятельность с позиции современного гуманизма, вне того исторического контекста, в котором он жил и действовал, а времена тогда были отнюдь не вегетарианские. Собственно, ничего нового в такой практике нет, достаточно вспомнить, как обличают Ивана Грозного за несколько тысяч душ, умученных во время опричнины, при том что в те же годы одна Варфоломеевская ночь отправила на тот свет раз в пять больше народу.

Что-то мне подсказывает, что если посмотреть, что там у хохлов Гитлера, то тоже можно нарисовать неплохую картину. Взял нищую униженную страну, и к 40-м годам довёл её до состояния технологического и военного лидера Европы.

При этом поделил людей на полноценных и неполноценных по расовому признаку и устроил геноцид, ога. Нарисовать можно что угодно из чего угодно, но стоит всё же придерживаться хоть какой-то объективности, хотя бы стремиться к ней.

Слууушай, ты это сейчас что, действительно серьёзно?
Даже не беря то, что определяющим механизмом любви народных масс является информационная война массированная пропаганда, ты хоть понимаешь разницу в возмездии за нелюбовь к Сталину и нелюбовь к Брежневу? Или, смешно сказать, за нелюбовь к Ельцину?

Много смеялся. Во-первых, с точки зрения пропаганды дорогой Леонид Ильич превозносился ничуть не меньше (и что, помогло?), во-вторых, ты вот это самое возмездие за нелюбовь к Сталину как себе представляешь? Не на уровне интеллигентских шепотков на кухне про чёрный воронок, а в реальных исторических примерах? И ты правда думаешь, что можно кого-то зазомбировать, а кого-то запугать и получить на выходе всенародную любовь?

и тут размер комментария закончился ) придётся продолжение отдельно отправлять

ч. 2

Я далёк от позиции "это всё злодеи-бояре, а царь батюшка хороший, просто ему не докладывают".
Есть Верховный Вождь. Верховный Менеджер. С Верховной Властью и Верховной Ответственностью за всё дерьмо, что при нём случилось. Почему-то о последнем постоянно забывают, в любви своей.

Обе максимы (и про хорошего царя и плохих бояр, и про всесилие и всемогущество) одинаково неверны (чтоб не сказать глупы), как любые чрезмерные обобщения. Любой лидер всегда опирается на некоторую группу поддержки (или несколько групп), внутри группы всегда есть разнонаправленные интересы, и позиции лидера прочны только тогда, когда он способен баланс этих интересов соблюсти. Любые попытки резко противопоставить себя работают только тогда, когда есть сила, которую можно с этой целью использовать, иначе лидера ждёт судьба Павла I или около того. Тот, кто этого не понимает, никогда не пытался руководить ни одним коллективом крупнее собственной семьи (да и в семье, может статься, не главный :).

Скажем, к 1937 году СССР подошёл со свежепринятой сталинской конституцией, которая фактически приводила к созданию возможности отстранения Компартии от власти (прямые альтернативные выборы, вот это всё), и в результате начавшегося кипеша Сталин был вынужден отступиться от этой идеи, чтобы не лишиться поста (а то и головы). Потом была война, потом послевоенное восстановление, а когда попытка избавить партию от руководящей роли была предпринята повторно, генералиссимус скончался. А своей ли смертью — это на данный момент тот ещё вопрос. Такие дела.

ну там и Руссос, конечно, помог с раскруткой ) но тем не менее