Видимость ясности

Мы живём в ужасно интересном мире, который меняется стремительно. За какие-то десять лет твердотельные носители информации совершенно вытеснили плёночные (флэшки и компакты вместо кассет, DVD вместо VHS), а мобильная связь здорово потеснила стационарную, скорости обработки и передачи данных выросли на 2-3 порядка, а развитие бюджетной авиации к тому же стремительно сократило расстояния между городами. Все эти достижения современной цивилизации ни в коей мере не приблизили человека к его внутренней гармонии, и желающие процветать в деструкции и грязи по-прежнему в ней и пребывают, но я нынче не об этом.
Те самые десять лет назад, когда интернет у нас всё ещё был как тот золотник, мал да дорог, одним из клиентов нашего ничем не примечательного интернет-салона, приторговывавшего диал-апом (кто-нибудь ещё помнит Интернет, в который надо было звонить модемом по телефону?) был джентльмен в летах, изрядно опередивший своё время. Он сказал мне тогда одну фразу, которая врезалась мне в память: «Покупая себе все отели и билеты в Европе через Интернет, я полностью окупаю стоимость своего подключения к Интернету, ещё и с прибылью остаюсь».

Принять как данность несовершенство мира? Принять благодарность? Принять чужую боль? Всё это полдела. Когда пятьдесят сияющих людей, проносясь мимо тебя, стоящего с закрытыми глазами, шепчут тебе на ухо "я люблю тебя" с двух сторон, это взрывает мозг.

В самом деле, как ещё можно назвать девушку, увидев которую, понимаешь с первого взгляда: не то. И она это понимает, и понимает, что ты это понимаешь тоже. Самым честным было бы развернуться и уйти сразу, но чем тогда занять остаток вечера? — ах, глупость, глупость человеческая, которая провоцирует нас хвататься за соломинку понятного в океане неизведанного, цепляться и тащиться за ней, зная, что тащишься не туда и не так… Словом, вы заходите в зал и садитесь, вперившись в экран, или заходите в недалеко расположенное кафе и садитесь за столик, бросая друг на друга короткие взгляды. Вы перебрасываетесь редкими скучными фразами, как перебрасываются шариком для пинг-понга, когда нет ни ракеток, ни стола, дует холодный ветер, и играть ну никак — это не игра, детка, это оффсайд… в вашем молчании нет тепла взаимной симпатии, которая делает слова ненужными, это молчание разорванной коммуникации. Ещё хуже, если она или ты питаете какие-то дурацкие надежды и натужно пытаетесь поддерживать рвущийся на паззлы разговор.

Наконец, сеанс заканчивается, и вы однополярными магнитами выталкиваетесь из двери и отталкиваетесь друг от друга, соврав напоследок что-нибудь про дальнейшие встречи, о которых каждый понимает, что их не будет. Перечитав ещё раз этот сценарий, задумайтесь, стоит ли он того, чтобы его разыгрывать вообще?

Этот вопрос мы слышим порой и отвечаем на него по своему разумению. Но можно ли на него вообще ответить? Любой ответ будет частностью, любой ответ ограничен рамками слов и их значений. Скажи больше слов, и запутаешься в большем числе верёвок. Сколько нужно ответов, чтобы понять, что ответы суть иллюзия? Сколько нужно ответов, чтобы имя твоё, как имя бога, было написано наконец целиком, и мир, как ты его знаешь, закончился? Что будет там, за кулисами? Знаем ли мы хоть кого-нибудь дожившего до ответа?

если принять на веру существование высших сил, одной или нескольких, становится очевидно, что

1. Ни одна из них не воплощает абсолют, иначе её бытие лишено всякого смысла для неё же самой (впрочем, это человеческий взгляд на смысл бытия, воплощённый в поиске и достижении каких-то целей).
2. Исключительно малое внимание к деяниям человеческим объясняется в первую руку тем, что недалёкие устремления абсолютного большинства людишек, сводящиеся к "брюхо сыто, да чресла ублажены", даже самим людишкам малоинтересны, а уж им-то неинтересны вовсе. Поэтому хоть какое высшее внимание привлечь к себе можно, только стремясь за пределы сущего.
3. Будет ли стремящемуся радость от этого внимания - тот ещё вопрос, с наиболее вероятно отрицательным ответом.
4. Если высшие силы и подбирают себе хоть каких воспитанников, последователей или даже преемников в массе людской, они наверняка смотрят на тех, кто уже избавился от своих желаний (хотя это и не означает отказ от стремления за пределы сущего).

Из вышесказанного следует, что намотанным на колесо сансары совершенно бессмысленно заниматься религиозными отправлениями - это никоим образом не изменит их карму. А из этого следует, что вся религиозная индустрия ничем принципиально не отличается от индустрии азартных игр: гони бабло на атрибутику, и тебе может быть повезёт. Разница исключительно в том, какую атмосферу формируют и какое настроение задают.

Пожалуй, интересным начинанием стало бы основание Церкви Пустоты.

в целом ЖЖ прекрасно воссоздаёт атмосферу курортного провинциального городка: все всех знают и перемывают кости, во дворах сохнет бельё, а подробности чьей-нибудь постели обсуждаются в кафе у фонтана под пиво. Однакоже полно заезжих гастролёров (потому, собственно, и курортный), залётных гуляк и прочих случайных посетителей, которые открыли дверь с надписью WC, полагая, что это World Council. Периодически случаются мелкие и большие сборища, процветает бытовуха, пьяный дебош, умные разговоры на кухнях и в сквериках - всё как у людей. Ещё бы убавить всяких "как мы наебенились вчера" и чуть-чуть подпустить колорита - таки да была бы сплошная Одесса.

Проблема всех заметных глазу общественно-политических движений и сил заключается в том, что на единицу гражданской ответственности, здравого смысла и конструктивных идей приходится масса сиюминутных устремлений, личных интересов и прочей мишуры, чтоб не сказать налипшей грязи, притом добро бы она была свойственна только примкнувшим - увы, лидеры ничем здесь принципиально не отличаются в лучшую сторону, а порой так и в худшую - жонглируя лозунгами светлого будущего во имя привлечения людей, используют их в своих интересах.

Параллельно существует другая, неменьшая проблема: каждое из крупных течений (консерваторы, либералы) безусловно декларирует ряд вполне здравых мыслей - однако у их оппонентов эти мысли отождествляются с оппонентами и отвергаются только ввиду этого. Казалось бы логичным образование каких-нибудь "центристов", однако им же просто будет не с кем вставать в оппозицию, так что массы не пойдут. В результате копья ломаются, а то и чубы трещат там, где сэкономленную энергию можно было бы потратить на подъём экономики. Направляется ли этот цирк чьей-то злой волей или успешно искрит сам об себя, - неизвестно, но скорее второе.

История, однако, идёт своим чередом, если наши державные временщики не отставят временщичество и не взрастят державность, боги будут смеяться на обломках нашей цивилизации, играя в ма-цзян на души.

Обсуждали тенденцию московитян решать деликатные вопросы в лоб, без обиняков и экивоков. Пришли к выводу, что максимальную субтильность и неприятие такого метода средь знакомых демонстрировали как раз коренные москвичи.

Мне интересно, автор слогана "заДУМАйся и выбери" с плакатов о выборах в Мосгордуму - просто дурак или тонкая расчётливая сволочь. Ведь не надо быть филологом, достаточно просто осознать свои ассоциации, - и становится очевидно, что задумываются праздно и о тщете, а по делу и результативно думают.

- Десять секунд, полёт нормальный.
Отделилась кабель-мачта...

секрет Полишинеля, конечно - всё сводится к тому же самому "никто никому ничего не должен". Просто именно на линии отцов и детей осознание взаимной недолжности максимально затруднено огромным багажом, накопленным за период от рождения до отрыва в самостоятельный полёт. Тюк этот взаимных переживаний оказывается настолько велик, неосознаваем и якобы неотделим, что абсолютное большинство продолжает влачить его до самой собственной смерти или как минимум до смерти старшего поколения (а скорее, долгие годы после неё).

Апофеозом трагикосмического цугундера становятся случаи, когда будущие предки успевают предварительно наломать достаточно дров, чтобы разочароваццо в жизни и в результате всю свою нерастраченную дурь сосредотачивают на появившихся отпрысках, делая их центром своей пергидрольной вселенной. К моменту созревания отпрысков начинается смертельная война за самостоятельность, которая, в зависимости от того, у кого дури больше, приводит либо к абсолютно оторванным во всех смыслах слова молодым бойцам против всего, либо к абсолютно задавленным инфантильным роботам. И те, и другие в результате полученных на войне контузий судорожно подёргиваются.

Существенно легче проходит отделение зёрен от плевел, когда родители живут своей насыщенной жизнью, ребёнков в силу этого под крылом особо не держат и не заполучают себе, соответственно, кровных врагов или бескровных подкаблучников. Правда, здесь эту роль на себя могут взять старшие предки, но в силу большего разрыва во времени и меньшего остатка дури, с одной стороны, и наличия несколько большего опыта (не всегда, впрочем, полезного) с другой, они как правило не доводят выяснение того, кто в лавке хозяин, до точки кипения, оставляя после себя только след подспудного раздражения, дурные сны по ночам и возможное неконтролируемое желание поспорить за хозяйство с собственными детищами, что приводит к следующему витку эскалации гонки дури.

Таким образом, чем меньше "патамушта я так сказал" мы слышим от родителей в детстве, тем меньше, повзрослев, применяем их по окружающим, включая собственных детей, и тем меньше коэффициент расстояния в пропорции нашей любви к родителям (если кто не помнит - любовь к родителям обратно пропорциональна квадрату расстояния, умноженного на поправочный коэффициент). Однако этого мало. Если кто-нибудь вознамеривается привести свои отношения с родителями к состоянию полной гармонии, ему следует осознать, что для достижения этой цели мало осознать собственные претензии к родителям и отказаться от них, нужно ещё, чтобы и сами родители осознали и произвели то же самое. Притом они могут декларировать это состояние, однако потоковое общение продемонстрирует обратное, и если не сохранять осознанность и не отлавливать конструкции, которые с детства давят вам на любимые мозоли, скатывания в состояние конфликта не миновать.

Остаётся под вопросом: что делать с плодами своей осознанности. Делиться ею с родителями? Материя тонкая, можно спустить пружину конфликта с их стороны. Замалчивать и тихо сливать в унитаз? Некоторые детали взаимодействия с родителями, как это ни глупо, укладываются в парадигму "смолчал - согласился", а вербализация несогласия в рамках предложенной разговором концепции может быть столь же эффективна, как решение парадокса "брадобрей бреет всех, кто не бреет себя, должен ли он брить себя самого?" в рамках парадоксальной предпосылки. То есть, вырываться из поставленных рамок всё равно придётся, но какими методами - вопрос ситуационный.

К просмотру рекомендуется методический материал: Монти Пайтон "Как раздражать людей" [IMDb]

составляющей частью одной из медитативных практик является контролируемый сброс негативных эмоций

Синий цветок примусов и газовых плит. Янтарный жар доброго костра в лесу. Рвущаяся наружу мощь ацетиленовой горелки. Задумчивая неторопливость свечки. Трескучие искры бенгальских огней...

Огонь играет в нашей жизни большое значение. Растрачивая в пустоту энергию своих жизней, люди тянутся к тому, что способно её заменить. Но цивилизация не может (не хочет, конечно) позволить себе роскошь обеспечить себя открытым огнём, и потому на сцену выходят фальшивки: фейрверки и иллюминация. Светит, да не греет. Хочешь много огня в Большом Городе - иди работать в пожарные или в крематорий.

Впрочем, есть ещё котельные и мусоросжигательные заводы, например.