?

Log in

No account? Create an account

ещё о классификациях

« previous entry | next entry »
фев. 13, 2004 | 02:34 pm

Классификация сама по себе ни хороша, ни плоха, это инструмент. Основная проблема - в неадекватности его использования, когда люди стремятся втиснуть любой предмет в рамки известных им классификаций. Вот, скажем, наиболее известная бытовая классификация: "Кто ты по гороскопу?". В ответ на название знака классификатор сопоставляет человеку набор признаков и на этом "успокаивается" - получена модель.

Между тем все обобщения типа "все Скорпионы - параноики" верны только на статистическом уровне, для больших групп, да и то с оговорками. Отдельно взятый живой человек будет не просто Скорпион, но Скорпион, рождённый под знаком Меркурия, с Водолеем в третьем доме, и так далее... сейчас меня астрологи засмеют. ;) Я не знаю астрологию, я приблизительно намекаю на количество факторов.

Добавьте к этому влияние имени, влияние года, местности, среды обитания, родителей, школы/друзей/ещё чего-нибудь...

И в конце концов, даже если Вы сумеете получить данные по всем эти факторам и их проанализировать, Вы и тогда не сможете ничего сказать о человеке определённо, покуда у него есть свобода воли и сила духа, покуда живёт он не по вложенной в него программе, а по уму и сердцу. В определённых ситуациях и в отсутствие прочих влияющих факторов поведение человека может оказаться обусловлено только одним из факторов - знаком Зодиака, психологической травмой детства или ещё чем-нибудь - тогда можно говорить о том, что в данном случае такой-то фактор доминирует. И не более того.

Я тем не менее не хочу сказать, что классификации не работают. Работают, ещё как - только трезво интерпретируйте данные, не подгоняйте эксперимент под теорию, помните - теорий много :) В какой-то мере работают все.

Хочется в конце ляпнуть звонкую и бессмысленную фразу, типа:

детерминизм хаоса торжествует



ну и ляпаю.

Ссылка | Что скажете? | Поделиться

Comments {5}

Грибы размножаются спорами

У Фрая есть замечательная мысль...

from: glattnasen
date: фев. 13, 2004 04:08 am (UTC)
Ссылка

Что-то вроде... Можно знать о человеке все - его привычки, его пристрастия, можно предугадать, как он поступит, можно даже читать его мысли - но никогда нельзя узнать человека по-настоящему.
Потому что все, что мы о нем знаем - будет складываться в кривое зеркало нас самих.
Вот думает человек "я тебя ненавижу!" - и вы решаете, что это на самом деле ненависть, а у него просто болит голова и каждый, кто в такой момент чуть повышает голос, для него - враг № 1...

Свои 5 коп. | Развитие

* * *

from: skameykin
date: фев. 13, 2004 05:40 am (UTC)
Ссылка

Стремление людей загнать кого-то в рамки какой-либо модели ни что иное, как желание "удостовериться" в своем превосходстве. "Я не хуже, а иногда и лучше". Это как выступление клоуна в цирке. Он кривляется, чудит, изображает дурака и все смеются, даже не подозревая, что это он их изображает. А зрители в свою очередь именно себя и не узнают, а хотят узнавать(и узнают) других, но только не себя.

Свои 5 коп. | Развитие

кысь

Про знаки Зодиака

from: xeniafox
date: фев. 14, 2004 07:28 am (UTC)
Ссылка

Гороскопы читала лишь в глубоком детстве, в памяти остались лишь даты с какого по какое тот или иной знак, и все. НО! Давняя привычка наблюдать за людьми, их повадками, характерами и прочее такое привела к некоторым обобщениям. Например, мною был сделан вывод о том, что женщины-Раки имеют либо очень пышную грудь, либо вообще плоские; мужчины-Водолеи непревзойденные романтики, пишущие стихи, любящие носить женщину на руках по поводу и без такового, а еще они жутко помешаны на сексе, любые ассоциации сравнимы с сексом. Продолжать нет смысла. Элементарный анализ поведения, внешних данных, привычек окружающих вас людей может дать аналогичный результат. Так что не все классификации бессмысленны.

Свои 5 коп. | Развитие

erra

читайте внимательно

from: erra
date: фев. 21, 2004 09:08 am (UTC)
Ссылка

я ведь написал: классификации работают, только не надо на них слепо полагаться и считать, что если по одному признаку человек попал в классификатор, он попадёт и по остальным.

А вообще классификация вида "женщины-Раки либо имеют очень пышную грудь, либо совсем плоские" сама по себе прелестна, посмотрите на неё свежим взглядом. Со своей стороны могу только добавить, что это Вам попадались такие женщины-Раки, а мне известен как минимум один пример со вторым размером. Или это входит в категорию плоских? ;)

Продолжать действительно нет смысла. Классифицировать можно сколько угодно, но полный набор качественных характеристик недостижим.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Юнька

* * *

from: yunka
date: мар. 9, 2004 04:09 am (UTC)
Ссылка

Хорошо хоть, когда классификация адекватна. ;)

Классификация животных (VI в. до н.э., Китай)
1. животные, принадлежащие императору;
2. домашние животные;
3. неисчислимые животные (дикие);
4. бездомные собаки;
5. животные, издали похожие на мух;
6. сосунки.

Свои 5 коп. | Развитие