?

Log in

No account? Create an account

И снова MH17

« previous entry | next entry »
сент. 9, 2014 | 10:43 pm

Никаких домыслов, только факты:

1. За два дня до официального пресс-релиза Wall Street Journal публикует статью, в которой утверждает, будто расследование пришло к выводу, что самолёт был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с территории, контролируемой пророссийскими сепаратистами. Ссылка на якобы подтверждающий материал на деле оказывается ссылкой на призыв обмениваться информацией, и вдобавок, в том же самом материале утверждается, что необходим выезд на место крушения для сбора доказательств, однако такая очевидная логическая нестыковка (если уже пришло к выводу, доказательства, казалось бы, есть?) автора статьи явно не волнует.

2. В день выпуска пресс-релиза, но до его публикации некий сайт "для журналистов, ведущих гражданские расследования", публикует подробнейший материал, озаглавленный "Снимки Бука, сбившего MH17, на территории России, под контролем российских солдат", в котором при внимательном изучении, однако, не обнаруживается ни намёка на доказательства того, что фигурирующая на снимках СОУ действительно кого-то сбивала, во-первых, и прямо скажем, за уши притянута идентичность установок с разных снимков, во-вторых, плюс серия снимков, вообще не имеющих отношения к предмету, вставленных, не иначе, для объёма и солидности.

3. Наконец, появляется официальный пресс-релиз, из которого следует только, что MH17 был сбит и до момента атаки ничего не замечал, но востроглазый oleg_kozyrev ухитряется разглядеть несуществующее в тексте релиза утверждение, что никакого преследования лайнера военными истребителями не было, и совесть норвежской нации Адагамов ему вслед твитит: "Т.е. понятно, что это не Су-25".

Выводов не будет. По-моему, и так всё понятно.

UPD. Смотреть надо не в пресс-релиз, а в полный отчёт. Реплики про отсутствие преследования лайнера военными истребителями основаны на карте воздушного движения, которую предоставила служба управления воздушным движением Украины (Украерорух), на странице 12 отчёта. И хотя в отчёте ясно сказано, что расследование продолжается, кому-то уже всё ясно.

Ссылка | Что скажете? | Поделиться

Comments {5}

Сергей Полетаев (Штурман)

* * *

from: sturman
date: сент. 9, 2014 11:09 pm (UTC)
Ссылка

По случаю новостного повода все дежурненько протараторили свои голословные прпаганды и разошлись. Завтра про боинг снова никто не вспомнит. Не бери в голову.

Свои 5 коп. | Развитие

Black Hunter

* * *

from: blackhunter
date: сент. 10, 2014 03:39 pm (UTC)
Ссылка

Да все понятно было, по-моему, с самого начала. Во-первых - сбили, во-вторых - с земли, в-третьих - не пьянства окоянного ради, а исключительно по раздолбайству.

Свои 5 коп. | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: сент. 10, 2014 05:39 pm (UTC)
Ссылка

Читал я, что БЧ Бука не такие следы оставляет, и что дырки более характерны для ракет воздух-воздух и авиапушек. Про инверсионный след от пуска ракеты вроде бы найденный тоже читал. Тут баш на баш, рано выводы делать.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Black Hunter

* * *

from: blackhunter
date: сент. 11, 2014 05:26 am (UTC)
Ссылка

Тут есть такой момент, что даже в условиях самого лютого бардака действия боевого самолета отслеживаются и фиксируются гораздо тщательнее, чем действия отдельного ЗРК или даже дивизиона. А шило в мешке не утаишь.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: сент. 11, 2014 05:58 am (UTC)
Ссылка

Возможность утаить шило зависит от наполнителя мешка ;> ЗРК — тоже, знаешь ли, не фунт изюма, в карман не спрячешь.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие