?

Log in

No account? Create an account

о религии, неполиткорректно

« previous entry | next entry »
ноя. 15, 2004 | 02:16 am

Если тебе есть, что сказать богу, скажи это сам, без посредников
по слухам, некто в Гефсиманском саду

Религии обычно возникают там, где появляется общественно активный человек с даром убеждения, задатками лидера и одержимый Мыслью - он становится святым, или пророком, или и то, и другое. Но наличие пророка само по себе недостаточно для образования религии. Необходимы ещё две группы. Первая, малочисленная, это "жрецы", "апостолы" и прочие "переводчики" пророчеств с языка непонятного на чуть менее непонятный. Обычно в процессе перевода существенная часть смысла (если он там вообще был) утрачивается. Вторая, большая по размерам - это последователи, прихожане, послушники, и так далее - их модус операнди лучше всего выражен именно последним русским словом - ибо они послушны. С точки зрения первой группы вторая редко является способом пополнения первой и часто способом удовлетворения материальных потребностей первой. При этом в процессе нарастания численности в первой группе в ней появляется вертикальная иерархия, второй группе обычно несвойственная либо неприменимая в рамках религии, где первая группа будет всегда и по умолчанию выше второй.

Пока религия не набрала некоторое критическое число сторонников (по-видимому, в современных условиях не менее 60% от общей массы населения плюс поддержка властей и/или знати), она находится в весовой категории секты и подвергается гонениям со стороны других религий, набравших необходимый вес. Поскольку действующие на этот момент в обществе религии могут потерять своё положение или вовсе прекратить существование в результате активного становления новой религии (в зависимости от её непримиримости), для действующей религии вопрос подавления сект является вопросом выживания. В сущности, на примере взаимо- и противодействия религий сегодня можно наблюдать эволюционную борьбу видов за выживание, коей прекратил заниматься человек - видимо, он нашёл себе таким образом точку приложения сил.

При последовательном отделении зёрен от плевел в сухом остатке обнаружим, что религия является проводником духа для патологически слабых личностей, которые неспособны непосредственно обратиться к нему самостоятельно. В качестве оплаты своих посреднических услуг религиозные представители имеют обычно полный пансион, хорошие закрома и изрядное влияние на светскую жизнь. Известны, правда, случаи подвижничества, когда религиозная пропаганда рекрутировала в первую группу, "жрецов", представителей население, и те в дальнейшем действовали в рамках этой пропаганды, а посему бескорыстно. Это, однако, исключение, подтверждающее правило.

Религия, пока находится на стадии секты, обладает малыми материальными ресурсами и при этом остро в них нуждается с целью расширения своего влияния. В связи с этим нагрузка на послушников секты как правило ложится куда большая, нежели на прихожан действующей религии. Особо эффективные секты не только полностью используют труд послушника, но и его имущество обращают в свою пользу.

Пожалуй, это всё, что я хотел сказать о религии. В комментариях можно поднимать темы других интересующих вас вопросов, я напишу по ним отдельные заметки, если возникнет интерес.

Ссылка | Что скажете? | Поделиться

Comments {30}

Да нет здесь никого...

* * *

from: shefango_works
date: ноя. 14, 2004 11:57 pm (UTC)
Ссылка

:-))

В некое время в некоем месте учили в школах, что "религия - устарелая форма управления массовым сознанием", а еще - рецепт, по которому она возникает: "лохотрон: один сумасшедший харизматик, один ловкий делец и толпа лохов, желающих быть разведенными"

Свои 5 коп. | Развитие

erra

утрированно

from: erra
date: ноя. 15, 2004 08:29 am (UTC)
Ссылка

во-первых, дельцов может быть много, но существенно меньше "толпы лохов", впрочем, во-вторых, на первом этапе становления религии делец отсутствует, и толпа имеет дело непосредственно с харизматическим лидером.

Вопрос сумасшествия лидера оставим за кадром, пожалуй.

Однако в том самом месте в иные времена религию не считают более устаревшей формой.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие | Развернуть

Не просто.

from: nelsonn
date: ноя. 15, 2004 12:31 am (UTC)
Ссылка

А Иуда тогда, кто был?

Свои 5 коп. | Развитие

erra

послушник, конечно

from: erra
date: ноя. 15, 2004 08:32 am (UTC)
Ссылка

только очень преданный человек мог так предать, извините за каламбур

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Nastya S

* * *

from: nastyas
date: ноя. 15, 2004 06:59 am (UTC)
Ссылка

Религии обычно возникают там, где появляется общественно активный человек с даром убеждения, задатками лидера и одержимый Мыслью - он становится святым, или пророком, или и то, и другое. Но наличие пророка само по себе недостаточно для образования религии.

Имхо, это неоднозначный вопрос: что здесь причина, а что следствие... Появление "общ.активного человека" -- основная причина или же основной причиной является наличие "коллективного бессознательного", то есть "народных масс", ожидающих прихода пророка (неважно какого, но обязательно несущего "новую мысль" в противоположность старым, привычным, исчерпавшим свой потенциал энтузиазма религиям). Обращал внимание, что периоды бурных изменений сменяются периодами стазиса? Почему когда приходит "пророк", то находятся и "жрецы", и "послушники"; а когда есть ожидающие "жрецы" и "послушники", то и пророк обязательно появляется... Вот был у нас пророк (Сталин), были и "послушники"; сейчас пророков не видно, но и массы еще не готовы, мне кажется; а через какое-то время, я думаю, массы созреют, и какой-нибудь пророк тоже появится. Я вот так и не знаю, где искать причины этих циклических смен "настроений"; Гумилев толкует о теории пассионарности, а эти пассионарии почему появляются именно тогда, когда появляются, а не в периоды "застоя"? Отчего так? От пятен на Солнце? От изменения радиационной активности в коре Земли? Ох, субъективные и объективные причины настолько переплетены, что и не расплести... :-( :-) А так хочется узнать хоть что-нибудь точно, чтобы наверняка! :-))

А в остальном неплохо написал, разумно. :-)

Свои 5 коп. | Развитие

erra

Рады стараться, мэм!

from: erra
date: ноя. 15, 2004 08:23 am (UTC)
Ссылка

Разрешите продолжать, мэм! Так точно, мэм!

Кхе... мне заметилось, что у нас настолько разные взгляды на абсолютное большинство явлений и процессов, что даже и причины со следствиями местами перепутаны. Поэтому я в большинстве случаев позволяю себе промолчать - как-то бессмысленно видится мне переворачивать твою точку зрения вверх ногами.

А вот здесь не промолчу. И вот почему: появление пророков качественно не зависит ни от каких ожидающих и коллективных бессознательных. Я даже рискну предположить, что распределение вероятности появления новых пророков вполне себе равномерно. Просто в те временные промежутки, когда имеет место относительная стабильность общественных процессов, к этим пророкам просто не прислушиваются, то бишь, их аудитория не набирает размеров, достаточных хотя бы для секты. Максимум для кружка по интересам.

И "обязательность" появления пророка, таким образом, не в том, что "его ждут", а в том, что они просто периодически появляются, вот и всё. Если почва подготовлена, зерно даст всходы, иначе засохнет.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Nastya S

Re: Рады стараться, мэм!

from: nastyas
date: ноя. 15, 2004 08:30 am (UTC)
Ссылка

Ага. :-)

Я даже рискну предположить, что распределение вероятности появления новых пророков вполне себе равномерно. Просто в те временные промежутки, когда имеет место относительная стабильность общественных процессов, к этим пророкам просто не прислушиваются, то бишь, их аудитория не набирает размеров, достаточных хотя бы для секты.

А я соглашусь, как ни смешно. :-))) Такая точка зрения имеет ровно ту же вероятность оказаться верной, как и противоположная. :-)
Хорошо, пусть так. Теперь возникает такой вопрос: а почему же тогда периоды стабильности сменяются периодами изменений, если уж этот вопрос определяется НЕ приходом пророков? В чем же тогда причина смены состояния общества и настроений людей? Что подготавливает почву для всходов зерна?
:-)
Извини, если кажется, будто я слишком настойчиво пристаю; я не пристаю, просто стиль общения у меня такой. "На самом деле" я белая и пушистая. :-)

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие | Развернуть

Заяц Плотоядный

Re: Рады стараться, мэм!

from: julia_friday
date: ноя. 17, 2004 01:20 pm (UTC)
Ссылка

заняяяяяятно, что такая точка зрения нисколько особо не противоречит гумилевской теории пассионарности...даже, ябы сказала, прекрасно в неё укладывается

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Nastya S

* * *

from: nastyas
date: ноя. 15, 2004 07:00 am (UTC)
Ссылка

Кстати, когда-то (ё, восемь лет назад!) я была в Гефсиманском саду. :-) Похоже на обычный парк. :-))

Свои 5 коп. | Развитие

Зачастую

from: slatkayakaa
date: ноя. 15, 2004 10:19 am (UTC)
Ссылка

вокруг неформальных лидеров актерско-музыкальной среды собирается нехилая толпа почитателей, среди которых существуют свои приближенные, жрецы и апостолы". Но это не религия?..
Можно сказать, что те лидеры просто "не одержимы Мыслью"? Но нет. В большинстве случаев, эти люди умеют говорить и их слушают (они ж лидеры). Или это все-таки религия"?)

Свои 5 коп. | Развитие

erra

в религии есть ещё бог

from: erra
date: ноя. 15, 2004 10:25 am (UTC)
Ссылка

если эти лидеры будут своим поклонникам некие откровения преподавать, может и религия возникнуть.

Кстати, в прочитанном мною недавно киберпанке присутствовал как раз такой персонаж - рок-певец проповедник.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Сергей Полетаев (Штурман)

* * *

from: sturman
date: ноя. 15, 2004 01:40 pm (UTC)
Ссылка

Ну про 60% веса - это ты загнул. В таком случае больше одной "набравших необходимый вес" не получится.

Свои 5 коп. | Развитие

erra

я про этап становления

from: erra
date: ноя. 15, 2004 02:12 pm (UTC)
Ссылка

и про локализованные территории, масштабов провинций и губерний. Когда там набирается критическая масса верующих, она начинает выплёскиваться на сопредельные территории.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Иуда

from: nelsonn
date: ноя. 15, 2004 11:53 pm (UTC)
Ссылка

Значит, ему просто не было дела до "харизматического лидера?" Выходит, предательство - это нежелание понимания?

Свои 5 коп. | Развитие

erra

есть варианты

from: erra
date: ноя. 16, 2004 07:32 am (UTC)
Ссылка

Если следовать той версии, которая излагается в Jesus Christ Superstar, The Last Temptation of Christ и некоторых других художественных произведениях, Иуда вовсе был правой рукой Христа и необходимым элементом творения легенды, никто другой не смог бы помочь Христу исполнить замысел.

Если же считать предательство именно предательством и ничем иным - ну да, не увлёкся Иуда, не проникся, не понял. А должен был? Вроде как и нет. Нашёл удобный случай отвалить и отвалил. Хотя, если честно, критический анализ эта версия выдерживает хуже первой - если принимать на веру то, что Иуда после повесился. Если не принимать - тогда концы сходятся.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие