?

Log in

No account? Create an account

Системные проблемы современной соционики

« previous entry | next entry »
май. 5, 2010 | 06:30 pm

Место соционики в обыденном сознании

Соционика — это такая хиромантия с астрологией, которая позволяет человеку найти свою "вторую половину", чтобы он с ней стал единым целым — примерно так представляют себе предмет соционики те, кто знает о ней понаслышке и не вникает в теорию. И в этом состоит её первая проблема.

Люди вообще очень любят верить (или не верить) в чудо-средства от всего и для всего. Соционика таковым в действительности не является. Грамотное применение соционики потенциально способно качественно улучшить образование, профориентацию и даже семью, но к сожалению, в современных реалиях нашего государства и образованию, и семье грозят такие неблагоприятные факторы, что по сравнению с ними исторически сложившиеся стереотипы (которые можно было бы изменить с помощью соционики) как-то отходят на второй план.

И тем не менее системные проблемы соционики нужно решать, не дожидаясь благоприятных условий внешней среды, иначе до результатов можно и не дожить.

Что же такое соционика?

Соционика изучает информационный обмен человека с внешним миром и с другими людьми. Согласно соционической теории любому человеку доступна экспертная оценка не более чем половины всего информационного поля. Его возможности относительно познания второй половины ограничены, и поэтому человек ищет, сознательно или бессознательно, того, кто сможет "прикрыть ему спину". Однако не всё так просто, и прежде всего потому, что под влиянием различных факторов человек, как правило, пытается казаться кем-то, кем не является. Причин тому много.

Социальные и гендерные стереотипы

Общество всем предъявляет множество требований и ожиданий. Кто-то старается им соответствовать, кто-то с ними борется, но в действительности точку отсчёта они не создают только тем, кто их просто игнорирует, а до этого ещё надо дорасти. Вот и получается, что женщине-логику приходится скрывать свой ум, а женщине-сенсорику свою силу, чтобы не обвинили в том, что в ней "мало женственности". А про коллизии жизненного пути мужчины с болевой экстравертной сенсорикой, от которого требуют "быть мужчиной", проще промолчать из сострадания.

Извините, я не раскрываю здесь терминологию, поскольку по ней и без меня написано достаточно, нет смысла повторяться. Однако если возникают неясности, не стесняйтесь задавать вопросы.

Кроме того, социальные стереотипы побуждают нас искать в спутнике жизни понимания и поддержки. Однако с точки зрения соционики это также невозможно, поскольку кристальное взаимопонимание возможно только с теми, кто входит в наш "клуб", т. е. имеет общие с нами экспертные аспекты восприятия, а они проседают в тех же вопросах, что и мы сами. Ну а поддержку по тем аспектам, в которых мы слабы, в свою очередь, нам способны дать только те "инопланетяне", которые никогда не поймут всех наших идей во всей красе.

Амбиции

Соционики, которые успели попрактиковаться в определении типа и, соответственно, наслушаться разных историй, понимают, насколько именно людей губят амбиции по слабым функциям. Вне зависимости от того, каким путём эти амбиции были сформированы (чаще всего под влиянием родителей, но возможны и многие другие варианты), они побуждают человека заниматься тем, в чём он никогда не поднимется выше "середнячка", будет тратить массу усилий на посредственный результат и наблюдать "счастливчиков", которые играючи справляются с аналогичными задачами, достигая результатов быстрее и лучше.

К сожалению, сама соционика в настоящее время является ареной для столкновения амбиций различных деятелей, которые свою задачу видят не в развитии соционики, а в утверждении своего главенства, что идёт во вред и соционике в целом, и в конечном счёте самим утверждающимся.

Чистота определения

Статья в Википедии укоряет соционику за низкую сходимость результатов определения типа человека. Ничего удивительного, к сожалению. Большинство исследователей или называющих себя таковыми пренебрегает элементарными правилами проведения интервью, которые мне кажется уместным озвучить:


  1. Оценка экспертизы производится по сильным функциям. Логик оценивает логику, этик этику, интуит интуицию, сенсорик сенсорику. Из этого правила логически вытекает следующее:

  2. Определение типа должно проводиться силами как минимум двух социоников, которые суммарно обладают экспертизой по всем информационным аспектам. Они оба могут быть рационалами или экстравертами — несущественно. Но логика, этика, интуиция и сенсорика обязаны наличествовать. Иначе недостаток экспертизы не позволит оценить ситуацию, и вероятность неверной оценки резко повышается.

  3. Нельзя удовлетворяться первым ответом, особенно если он созвучен каким-то вашим мыслям. Проверяйте дальше, проверяйте глубже, задайте несколько вопросов. Тематика любого из аспектов достаточно многогранна, чтобы пространство для вопросов нашлось. Один ответ может оказаться областью профессионального знания или чьей-то выучки. На весь аспект, если он слаб, выучки не хватит.

  4. Обязательна верификация модели А. Показаться может кому угодно и что угодно. Желание человека стать кем-то, кем он в действительности не является, способно порождать очень причудливые картины. Тем не менее, сочетание реакций на четвёртую и пятую функции, а также ответ с седьмой подделать сложно.

И даже при соблюдении всех вышеперечисленных правил гарантию достоверного определения типа во всех случаях ни один уважающий себя соционик не даст. Просто потому, что от ошибок не застрахован никто, вопрос исключительно в вероятности возникновения ошибки. Те, кто сталкивался в своём обучении с таким скучным предметом как метрология, знают, что нижней доверительной вероятностью результата является 80%, а верхней 99.5%. Для технологических процессов высокой точности возможны и более высокие проценты, но мы имеем дело с человеком, а это тонкая и сложная материя.

Рискну утверждать, что соблюдение всех правил ведения интервью способно поднять доверительную вероятность до 95%, и это очень неплохо для ситуации, когда измерительными приборами являются сами люди, и велико влияние субъекта на объект. В то же время пренебрежение этими правилами приводит к тому, что достоверность определения типа падает ниже доверительных 80%, что и приводит к многочисленным ошибкам безответственных типировщиков, из-за которых страдает репутация соционики в целом.

Связь теории с практикой

Базовая дихотомия "логика или этика" приводит к тому, что логикам проще разобраться в теоретическом аппарате соционики, который требует некоторого применения структурной логики, а этикам, особенно тем, у кого структурная логика линейна, это знание даётся сложнее. С другой стороны, этикам гораздо проще разобраться в человеке (хоть и влияние субъекта на объект сильнее в данном случае), а для логиков типируемые непрозрачны и неясны. Это требует от тех и других конструктивного взаимодействия и определённого взаимного доверия, на которое готовы не все, особенно если это задевает их амбиции.

Тесты, физиогномика и анкетирование

Если из предыдущей части ещё неочевидно, почему эти методы неэффективны, попробую вкратце прояснить. Итак, тесты, даже если они являются плодом коллективного творчества, а не одного представителя одного типа, нечувствительны к реакции тестируемого и не слушают его ответов, предлагая вместо них свои. Практикующие соционики в ходе интервью оценивают не только слова, которые произносит типируемый, но и интонацию, и невербальные реакции тела, и поведение в целом. Но даже если бы они оценивали только слова, всё равно это слова опрашиваемого, а не их собственные.

Физиогномика как метод определения типа продвигается, насколько мне известно, исключительно представителями типа "Гексли" (интуитивно-этический экстраверт). Это их попытка отказаться от перегрузки по структурной логике, понятная, но к сожалению, не действенная. Не говоря уже о том, что телесные признаки уместно оценивать сенсорикам, а не интуитам, их оценка не отменяет, а в лучшем случае дополняет данные интервью, и даже тогда речь идёт не о чертах лица и мимике, а скорее о повадках и мелкой моторике в целом.

Анкетирование является некоторой попыткой скрестить тестирование с интервью, но оно, как и тесты, теряет невербальные реакции человека, даёт ему возможность воспользоваться маской. Поскольку полученные с помощью анкетирования формальные данные могут приобщаться к дальнейшему интервью и создавать ошибочное первое впечатление, влияние анкетирования я скорее расцениваю как отрицательное.

Заключение

Всё вышеописанное отнюдь не является приговором соционике, это скорее болезни роста. Успешность и скорость их преодоления зависит от того, насколько результативно те, кто сейчас занимаются соционикой, найдут в себе силы сделать шаги от конкуренции к кооперации, от амбиций к работе и от сиюминутности к перспективе. С учётом того, что денег на современной соционике особо не заработаешь, её развитие к тому же является некоторым предметом подвижничества или инвестиций в будущее, к которым у нас в целом не склонны. И всё же нет повода для пессимизма.

Метки:

Ссылка | Что скажете? | Поделиться

Comments {26}

Чудо

* * *

from: miracolo
date: май. 5, 2010 02:54 pm (UTC)
Ссылка

мне показалось, что проблема соционики еще в том, что среди представителей различных школ нет единых определений функций, от этого результаты типирования далеки от 100%, а польза соционики близка к *дцати-десяти процентам. Не берусь судить о процентах.
В другой школе меня типировали, как ЛИЭ - отсюда мысли.

Свои 5 коп. | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 5, 2010 06:51 pm (UTC)
Ссылка

вопрос в том, как проходил процесс, а также в том, чем аргументирован вывод.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Чудо

* * *

from: miracolo
date: май. 5, 2010 02:59 pm (UTC)
Ссылка

Не говоря о том, что два года назад в той же школе, где меня теперь типировали как ЛСИ, тогда типировали как СЭЭ, Неужели дело только в том, что на меня повлиял некий этик? Так повлиял, что кроме сенсорики все остальное наоборот?

Свои 5 коп. | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 5, 2010 06:55 pm (UTC)
Ссылка

Я не знаю, как именно дело происходило два года назад, но если не был соблюдён один из вышеозвученных принципов, вероятность ошибки повышается. Пойми, от ошибок не застрахован вообще никто. И чем сильнее приросла надетая человеком маска, тем выше вероятность ошибки, если не соблюдён какой-либо из принципов.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Мария

* * *

from: vorobeika
date: май. 5, 2010 03:37 pm (UTC)
Ссылка

Соционические тесты надо предать анафеме, я считаю

Свои 5 коп. | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 5, 2010 06:56 pm (UTC)
Ссылка

Это сложно. Официальная психологическая наука (в которой много ИЛЭ) будет сопротивляться до последнего ). По очевидным (для соционика) причинам.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

I'm going slightly mad

* * *

from: rinorino
date: май. 5, 2010 04:22 pm (UTC)
Ссылка

молодец! ЕА показывал? она может опубликовать даже, я думаю))))
5 копеек про анкетирование и тестирование - хорошо показывает социальные ожидания человека от самого себя)))))

Свои 5 коп. | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 5, 2010 07:01 pm (UTC)
Ссылка

Не показывал.

А на кой мне его социальные ожидания? Психософия, говорят, тоже хорошо показывает маски. Толку то.

Сегодня Марина упомянула, что бывают ситуации, когда озвучивать после интервью тип невыгодно, потому что это может вызвать резкое отторжение у клиента. В делах человеческих выбор между научной объективностью и душевным спокойствием не всегда однозначен.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

I'm going slightly mad

* * *

from: rinorino
date: май. 5, 2010 07:35 pm (UTC)
Ссылка

ну типа "хоть какой-то толк от тестов" ))) наше дело ему его тим донести, раз сам пришел. а что ему делать с этим знанием - уже на его совести. хотя я понимаю, куда она клонит

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 6, 2010 04:37 am (UTC)
Ссылка

Ты рассуждаешь как типичный логик ) а с точки зрения этики для нас важно ещё и то, чтобы отторжения результат не вызывал. К тому же с точки зрения бизнеса важно, чтобы клиент не уходил негативно настроенным, хотя на современном уровне доходности я никак не могу рассматривать соционику как бизнес ).

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

I'm going slightly mad

* * *

from: rinorino
date: май. 6, 2010 06:07 am (UTC)
Ссылка

это то я понимаю!))))) ее надо рассматривать как долгосрочный проект. к сож.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Marish

* * *

from: m_sharon
date: май. 6, 2010 03:47 pm (UTC)
Ссылка

чтобы результат не вызывал отторжения и клиент был доволен должно быть качественное этическое участие в озвучивании результата. сказать ему то, что он хочет услышать, безусловно проще, и многие, обладающие, к тому же способностью эти желания угадать, так и делают. но это не наши методы )))

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 6, 2010 04:30 pm (UTC)
Ссылка

А я и не говорю, что это наши методы ) я говорю о том, что такое поведение встречается. И это, пожалуй, можно приплюсовать к списку проблем.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Marish

* * *

from: m_sharon
date: май. 6, 2010 03:36 pm (UTC)
Ссылка

ой, Сева, как неоднозначно звучит мое "невыгодно" вне контекста... я говорила не о том, что бывают такие ситуации, и тем более не о том, что они бывают у нас. я говорила об одной из причин того, почему другие, прошедшие вроде бы ту же школу, особенно этики, ушедшие в свободное плавание, типируют неправильно...

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

* * *

from: erra
date: май. 6, 2010 04:36 pm (UTC)
Ссылка

Давай не будем всё валить в одну кучу ). Этики в свободном плавании могут типировать неправильно и по другим причинам, да и вообще остановиться можно на том, что они нарушают базовый принцип работы в паре и, следовательно, не могут обеспечить экспертизу.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

не-жж не-юзер Nastja

тесты это да

from: nenastja
date: май. 5, 2010 09:49 pm (UTC)
Ссылка

По-моему, даже вот это http://nenastja.livejournal.com/23169.html работает лучше чем тесты :)

Свои 5 коп. | Развитие

erra

Re: тесты это да

from: erra
date: май. 6, 2010 04:42 am (UTC)
Ссылка

это ты хорошо повеселилась )

Если немножко попривередничать: по нескольку раз скорее пойдёт типироваться Драйзер ) А Максим вообще заявит, что соционика — фигня, а сведения будет добывать в тайне.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

Чудо

Re: тесты это да

from: miracolo
date: май. 6, 2010 10:03 am (UTC)
Ссылка

а если пойдет типироваться несолько раз, а потом скажет, что все фигня и будет добывать сведения в тайне? :) Или не будет?

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

Re: тесты это да

from: erra
date: май. 6, 2010 11:37 am (UTC)
Ссылка

здесь есть несколько нюансов :)

Максим, как и Драйзер, не любит неясностей. Если уж он за что-то взялся, то наверняка раскопает до конца. Другой вопрос, что Максим, с соционикой незнакомый и получивший техническое, например, образование, весьма вероятно априори отнесётся к соционике скептически.

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

не-жж не-юзер Nastja

Re: тесты это да

from: nenastja
date: май. 6, 2010 12:47 pm (UTC)
Ссылка

Драйзер еще пожалуется на тех гадов, которые типировали его в прошлый раз :)

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

Re: тесты это да

from: erra
date: май. 6, 2010 02:47 pm (UTC)
Ссылка

не пожалуется, а осудит )

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

l_ora

Re: тесты это да

from: l_ora
date: май. 9, 2010 10:27 am (UTC)
Ссылка

а Жуки? ))

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

erra

Re: тесты это да

from: erra
date: май. 9, 2010 05:20 pm (UTC)
Ссылка

для начала попрошу не забывать, что вся эта ветка шуточная )

Жуков добьётся, чтобы ему сказали, наконец, правду

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

ZRO

И ты, Брут! :)

from: rustavy
date: май. 6, 2010 06:16 am (UTC)
Ссылка

Тебя все интереснее и интереснее читать!
Не секрет, кто ты по социотипу?

Свои 5 коп. | Развитие

erra

И я Брут

from: erra
date: май. 6, 2010 11:34 am (UTC)
Ссылка

Джек

Свои 5 коп. | Предыстория | Развитие

muallaka

* * *

from: muallaka
date: май. 9, 2010 08:15 pm (UTC)
Ссылка

Ты открыл мне глаза. Я уже давно мучилась любопытством - почему при тестировании каждый раз выходят разные типы )))

Свои 5 коп. | Развитие